Tierschutz - Podiumsdiskussion zwischen Anglern und der PETA Deutschland e.V.
- Ersteller Thomas II
- Erstellt am
- Status
Vorschlag an "alle Angler"
Hallo Elch,
ein sehr sympatisches Zitat...
Wie stellst du dir denn konkret eine Zusammenarbeit vor ?
Also wie gesagt, das ALLERWENIGSTE, was wir von euch erwarten wäre, dass ihr....
1. euch gegen illegales Angeln (Angeln ohne Schein, Wettangeln,....) aussprecht
2. gegen unnötige Grausamkeit (die das ohnehin schon grausame "normale" Angeln noch überbietet)
3. gegen den Touristenfischereischein
4. für eine praktische Prüfung und gegen die multiple Choice-Ankreuzfragen in der Prüfung ..
5. euch informiert oder bei uns Informationsmaterial anfordert, über das Schmerzempfinden und die Intelligenz der Fische. Über ihre Lebensweise, Aufzucht, Spielfreudigkeit...
6. Dass ihr darüber nachdenkt, und versucht euch vorzustellen oder euch in die Haut eines Fisches zu versetzen, was er empfindet wenn er am Angelhaken angebissen hat. Und euch vorstellt, wie ihr gerne leben würdet, wenn ihr ein Fisch wärt.
7. Und wenn ihr das alles getan habt, wäre es schön, wenn ihr aufhören würdet zu angeln und euch andersweitig mit Fischen beschäftigen würdet (Fischschutzverein gründen,...etc..tauchen, zeichnen, malen, schreiben, fotographieren...)
8. aufhört sie zu essen.
9. andere Angler darüber informiert, dass man auch ohne angeln gut leben und Leben retten kann...
Wer von euch kann sich vorstellen wie weit zu gehen?
----------------------------
Hallo Elch,
ein sehr sympatisches Zitat...
Wie stellst du dir denn konkret eine Zusammenarbeit vor ?
Also wie gesagt, das ALLERWENIGSTE, was wir von euch erwarten wäre, dass ihr....
1. euch gegen illegales Angeln (Angeln ohne Schein, Wettangeln,....) aussprecht
2. gegen unnötige Grausamkeit (die das ohnehin schon grausame "normale" Angeln noch überbietet)
3. gegen den Touristenfischereischein
4. für eine praktische Prüfung und gegen die multiple Choice-Ankreuzfragen in der Prüfung ..
5. euch informiert oder bei uns Informationsmaterial anfordert, über das Schmerzempfinden und die Intelligenz der Fische. Über ihre Lebensweise, Aufzucht, Spielfreudigkeit...
6. Dass ihr darüber nachdenkt, und versucht euch vorzustellen oder euch in die Haut eines Fisches zu versetzen, was er empfindet wenn er am Angelhaken angebissen hat. Und euch vorstellt, wie ihr gerne leben würdet, wenn ihr ein Fisch wärt.
7. Und wenn ihr das alles getan habt, wäre es schön, wenn ihr aufhören würdet zu angeln und euch andersweitig mit Fischen beschäftigen würdet (Fischschutzverein gründen,...etc..tauchen, zeichnen, malen, schreiben, fotographieren...)
8. aufhört sie zu essen.
9. andere Angler darüber informiert, dass man auch ohne angeln gut leben und Leben retten kann...
Wer von euch kann sich vorstellen wie weit zu gehen?
----------------------------
ElchTwister schrieb:
Thomas II
Neuer Petrijünger
Wie weit....?
Klare Frage, klare Antwort:
bis 3)
zu 4): die Fischereiprüfung beinhaltet bereits ausreichend Praxis.
zu 5): wir sind bereits umfassend informiert
Thomas
PS: Und in wieweit gedenkst DU uns jetzt mal entgegenzukommen. Du bzw. die PETA?
NABU und BUND wollen uns das Angeln nicht abgewöhnen.....
Klare Frage, klare Antwort:
bis 3)
zu 4): die Fischereiprüfung beinhaltet bereits ausreichend Praxis.
zu 5): wir sind bereits umfassend informiert
Thomas
PS: Und in wieweit gedenkst DU uns jetzt mal entgegenzukommen. Du bzw. die PETA?
NABU und BUND wollen uns das Angeln nicht abgewöhnen.....
Zuletzt bearbeitet:
ok,
Hallo Thomsen,
ok, find ich klasse was du da schreibst (Denken die anderen auch so?)
Also fast .... wie wir.
- Abschaffung/Verbot der Massentierhaltung (bspw. Legebatterien),
- Abschaffung des (z.T.) sinnlosen wie unsäglichen Transports lebender Tiere,
(gar kein Transport mehr... Freiheit für alle!"!!!)
- Verbot von Pelztierfarmen
Spitze!!
- schnellstmöglichen flächendeckenden Ersatz von 'in vivo' durch 'in vitro' Tests zur Verträglichkeitsprüfung von z.B. Medikamenten
super!
Und wie siehts mit den Jägern aus?
Find ich klasse!!Echt spitze !!
"Status quo ist, dass die PETA derzeit auf jede theoretisch denkbare Unterstützung von uns Anglern verzichtet....wer schlägt sich auf die Seite einer Organisation, von der er als Mörder verunglimpft wird?"
Das stimmt nicht, wir brauchen wie gesagt eure Hilfe (solange das Angeln gesetzlich noch erlaubt ist) um all die obigen Punkte, die ich bei Elch geantwortet habe, umzusetzen...
"Darüber kann es auch keine Diskussion geben, denn das Recht ist dort explizit auf unserer Seite."
Das Recht ist leider oft auch auf der Seite von Bush, der Todesstrafe, Tiertransporten, etc... alles rechtlich korrekt.
Die größten Verbrechen waren immer gesetzlich erlaubt. ....
"Ich erinnere auch daran, dass das Verbot des lebenden Köderfisches nach erfolgter Zusammenarbeit zwischen Naturschutz-, Tierschutz- und Anglerverbänden zum Vorschlag zu einer neuen Gesetzesvorlage geführt hat, diese Kommissionen haben also funktioniert und gemeinsam Erfolg gehabt."
Sicher, das könnt nur ihr durchsetzen. da seid ihr möglicherweise noch viel einflussreicher.
"Prinzipiell, nun kommen wir zu Eurer Seite, besteht auch ein satter Unterschied zwischen der Bemerkung
'Thomas, warum angelst Du? Muss das sein? Denk' doch mal an...' und
'Thomas, du bist ein Mörder'."
Findest du ? Wieso?
"Ich habe das Gefühl, dass die PETA sich manchmal selbst im Weg steht...und daran solltet ihr schleunigst etwas ändern.
Wie wollt ihr gemeinsam mit anderen Interessengruppen weitere (vernünftige) Teilziele erreichen, wenn ihr weite Bevölkerungskreise von vornherein kategorisch ausschließt?
Das Schließen oder auch Verhandeln von Kompromissen gehört zum Menschsein mit dazu...oder wollt ihr wirklich eine gleichgeschaltete Meinung?"
Faule Kompromisse gehen wir nicht ein. Das machen die anderen... wir verlangen viel, damit andere wenig erreichen. Wir sind die Bösen und Kompromisslosen und überlassen Teilsiege anderen...
Man kann darüber denken, was man möchte, und sicher, manchmal kommt man leider um anfängliche Teilkompromisse nicht herum... aber wo man sie vermeiden kann...
"Was hat denn die PETA bisher aus der Diskussion gelernt? "
Dass ihr eigentlich ganz nett sein könnt (teilweise), erstaunlicherweise bringt ihr es fertig zu sagen, "ich angle" und "ich bin gegen Tierversuche".
Also das was du oben geschrieben hast, find ich super. Das heisst, ihr denkt auch nach und blockt nicht nur ständig alles ab.
"Was könnte sich in Zukunft bei der PETA ändern? "
Wir werden uns Zeit nehmen um mit Anglern zu diskutieren...
na, heute sind wir doch ein Stück weitergekommen... freut mich!
Hallo Thomsen,
ok, find ich klasse was du da schreibst (Denken die anderen auch so?)
Also fast .... wie wir.
- Abschaffung/Verbot der Massentierhaltung (bspw. Legebatterien),
- Abschaffung des (z.T.) sinnlosen wie unsäglichen Transports lebender Tiere,
(gar kein Transport mehr... Freiheit für alle!"!!!)
- Verbot von Pelztierfarmen
Spitze!!
- schnellstmöglichen flächendeckenden Ersatz von 'in vivo' durch 'in vitro' Tests zur Verträglichkeitsprüfung von z.B. Medikamenten
super!
Und wie siehts mit den Jägern aus?
Find ich klasse!!Echt spitze !!
"Status quo ist, dass die PETA derzeit auf jede theoretisch denkbare Unterstützung von uns Anglern verzichtet....wer schlägt sich auf die Seite einer Organisation, von der er als Mörder verunglimpft wird?"
Das stimmt nicht, wir brauchen wie gesagt eure Hilfe (solange das Angeln gesetzlich noch erlaubt ist) um all die obigen Punkte, die ich bei Elch geantwortet habe, umzusetzen...
"Darüber kann es auch keine Diskussion geben, denn das Recht ist dort explizit auf unserer Seite."
Das Recht ist leider oft auch auf der Seite von Bush, der Todesstrafe, Tiertransporten, etc... alles rechtlich korrekt.
Die größten Verbrechen waren immer gesetzlich erlaubt. ....
"Ich erinnere auch daran, dass das Verbot des lebenden Köderfisches nach erfolgter Zusammenarbeit zwischen Naturschutz-, Tierschutz- und Anglerverbänden zum Vorschlag zu einer neuen Gesetzesvorlage geführt hat, diese Kommissionen haben also funktioniert und gemeinsam Erfolg gehabt."
Sicher, das könnt nur ihr durchsetzen. da seid ihr möglicherweise noch viel einflussreicher.
"Prinzipiell, nun kommen wir zu Eurer Seite, besteht auch ein satter Unterschied zwischen der Bemerkung
'Thomas, warum angelst Du? Muss das sein? Denk' doch mal an...' und
'Thomas, du bist ein Mörder'."
Findest du ? Wieso?
"Ich habe das Gefühl, dass die PETA sich manchmal selbst im Weg steht...und daran solltet ihr schleunigst etwas ändern.
Wie wollt ihr gemeinsam mit anderen Interessengruppen weitere (vernünftige) Teilziele erreichen, wenn ihr weite Bevölkerungskreise von vornherein kategorisch ausschließt?
Das Schließen oder auch Verhandeln von Kompromissen gehört zum Menschsein mit dazu...oder wollt ihr wirklich eine gleichgeschaltete Meinung?"
Faule Kompromisse gehen wir nicht ein. Das machen die anderen... wir verlangen viel, damit andere wenig erreichen. Wir sind die Bösen und Kompromisslosen und überlassen Teilsiege anderen...
Man kann darüber denken, was man möchte, und sicher, manchmal kommt man leider um anfängliche Teilkompromisse nicht herum... aber wo man sie vermeiden kann...
"Was hat denn die PETA bisher aus der Diskussion gelernt? "
Dass ihr eigentlich ganz nett sein könnt (teilweise), erstaunlicherweise bringt ihr es fertig zu sagen, "ich angle" und "ich bin gegen Tierversuche".
Also das was du oben geschrieben hast, find ich super. Das heisst, ihr denkt auch nach und blockt nicht nur ständig alles ab.
"Was könnte sich in Zukunft bei der PETA ändern? "
Wir werden uns Zeit nehmen um mit Anglern zu diskutieren...
na, heute sind wir doch ein Stück weitergekommen... freut mich!
zu früh gefreut..
Schade, vorhin wars besser. ..
"jeder Serienmörder, Kinderschänder, Vergewaltiger kann theoretisch auch Mitglied der PETA sein oder werden."
Können wir nicht überprüfen, ...
Richtig ich arbeite Vollzeit und werde bezahlt dafür, dass ich Fische vor Anglern schütze (und Hummer vor dem Kochtopf).
"Überhaupt wird diese Deine begriffliche Trinität so langsam aber sicher zum 'runnin' gag': so werde ich also antworten, wenn mich nächstes Mal jemand nach meinen Leidenschaften fragt...Serienmorden, Kinderschänden, Vergewaltigen. Ich werde bei Nachfrage angeben, dass mir dies eine Frau Dr. Breining eingeredet hat."
Hab ich doch gar nicht, da bringst du was durcheinander...
"Überprüft ihr jedes eurer Mitglieder auf Leumund und polizeiliches Führungszeugnis? "
Können wir nicht.
"Das Ansägen von Hochständen von Jägern ist übrigens eine Straftat über Sachbeschädigung hinaus, durch deren Folge Menschen zu körperlichem Schaden kommen können...."
Ohne Kommentar...
"Seid ihr in der Selbstkontrolle auch besser als wir Angler? Erzähl mal..."
Weiß nicht, vielleicht nicht. Mein Geduldsfaden ist ziemlich kurz, aber du hast Recht, muss man dran arbeiten...
"Und: Tanja, arbeitest Du prinzipiell ehrenamtlich oder gegen Lohn und Gehalt? Vergiss bitte nicht, uns diese Frage zu beantworten..."
Hab ich schon beantwortet. Warum fragst du ?
"PS: Tanja, merkst Du wirklich nicht, dass Du die einzige Person bist, die sich hier komplett im Kreise dreht...?"
Wir drehn uns alle im Kreis. Ihr fangt den Fisch und ich versuch euch die Angelrute aus der Hand zu reißen..
Schade, vorhin wars besser. ..
"jeder Serienmörder, Kinderschänder, Vergewaltiger kann theoretisch auch Mitglied der PETA sein oder werden."
Können wir nicht überprüfen, ...
Richtig ich arbeite Vollzeit und werde bezahlt dafür, dass ich Fische vor Anglern schütze (und Hummer vor dem Kochtopf).
"Überhaupt wird diese Deine begriffliche Trinität so langsam aber sicher zum 'runnin' gag': so werde ich also antworten, wenn mich nächstes Mal jemand nach meinen Leidenschaften fragt...Serienmorden, Kinderschänden, Vergewaltigen. Ich werde bei Nachfrage angeben, dass mir dies eine Frau Dr. Breining eingeredet hat."
Hab ich doch gar nicht, da bringst du was durcheinander...
"Überprüft ihr jedes eurer Mitglieder auf Leumund und polizeiliches Führungszeugnis? "
Können wir nicht.
"Das Ansägen von Hochständen von Jägern ist übrigens eine Straftat über Sachbeschädigung hinaus, durch deren Folge Menschen zu körperlichem Schaden kommen können...."
Ohne Kommentar...
"Seid ihr in der Selbstkontrolle auch besser als wir Angler? Erzähl mal..."
Weiß nicht, vielleicht nicht. Mein Geduldsfaden ist ziemlich kurz, aber du hast Recht, muss man dran arbeiten...
"Und: Tanja, arbeitest Du prinzipiell ehrenamtlich oder gegen Lohn und Gehalt? Vergiss bitte nicht, uns diese Frage zu beantworten..."
Hab ich schon beantwortet. Warum fragst du ?
"PS: Tanja, merkst Du wirklich nicht, dass Du die einzige Person bist, die sich hier komplett im Kreise dreht...?"
Wir drehn uns alle im Kreis. Ihr fangt den Fisch und ich versuch euch die Angelrute aus der Hand zu reißen..
&186
Also Tiermörder und Mörder ist für mich dasselbe. Wenn du das jetzt so auffasst, dass ich Angler als Mörder bezeichne, dann muss ich das aufrichtig bejahen. Der Mensch ist nämlich auch nur ein Tier (kannst du nachlesen).
Jetzt kannst du mich ja anzeigen, wenn du das anders siehst.
-----------------------------------------------
"Tiermörder ist doch schon was ganz anderes als Mörder. Sie scheuen sich also, den Begriff Mörder direkt gegenüber meiner Person anzuwenden? Da tun Sie auch gut daran, denn die PeTA wird aus eigener Erfahrung den § 186 StGB kennen, vermute ich jetzt ganz einfach mal!"
Also Tiermörder und Mörder ist für mich dasselbe. Wenn du das jetzt so auffasst, dass ich Angler als Mörder bezeichne, dann muss ich das aufrichtig bejahen. Der Mensch ist nämlich auch nur ein Tier (kannst du nachlesen).
Jetzt kannst du mich ja anzeigen, wenn du das anders siehst.
-----------------------------------------------
"Tiermörder ist doch schon was ganz anderes als Mörder. Sie scheuen sich also, den Begriff Mörder direkt gegenüber meiner Person anzuwenden? Da tun Sie auch gut daran, denn die PeTA wird aus eigener Erfahrung den § 186 StGB kennen, vermute ich jetzt ganz einfach mal!"
Ok, jetzt weiss ich dass Töten nicht dein Motiv ist.
Warum tust du's dann?
"Sie sagten übrigens in einem Beitrag dass alle Mitglieder von PETA vegan leben.
Viele Mitarbeiter sind in der Tierrechtsbewegung schon bekannt oder haben Aktionen durchgeführt , organisiert, ...
keine Sorgen, wir sind schon gründlich durchleuchtet...
Warum tust du's dann?
"Sie sagten übrigens in einem Beitrag dass alle Mitglieder von PETA vegan leben.
Viele Mitarbeiter sind in der Tierrechtsbewegung schon bekannt oder haben Aktionen durchgeführt , organisiert, ...
keine Sorgen, wir sind schon gründlich durchleuchtet...
Thomas II
Neuer Petrijünger
Weiterhin Schritt für Schritt...keine Eile
Hallo Tanja,
es geht nicht nur immer darum, nett zu sein....denn nett heißt unbedeutend. Eure Kampagnen strahlen das ja auch nicht aus...
Damit es vielleicht mal vernünftiger weitergeht, noch einige Bemerkungen zu Deinem letzten Beitrag:
Also fast .... wie wir.
Nein, nicht ganz. Wir wenden uns gegen jedwede unnötige Grausamkeiten (auf allen Ebenen), betrachten die Ausübung des Angels (ausgeklammert die Berufsfischerei) selbst aber nicht als Grausamkeit. Dort unterscheiden wir uns...wir wollen und werden weiterhin angeln. Und wir werden auch sicherlich mit aller Kraft verhindern, dass ein gesetzliches Verbot auch nur in denkbare Nähe rückt. Wäre ja wohl auch noch schöner ...
- Abschaffung des (z.T.) sinnlosen wie unsäglichen Transports lebender Tiere,
Keiner von uns (Anglern) will andere Mitmenschen missionieren, was sie zu essen haben. Das muss jeder selbst wissen...wir sind tolerant gegenüber Andersdenkenden u. -handelnden.
Aber: Tiertransporte sind eine unnötige Grausamkeit....lokale Anbieter gehören berücksichtigt. Meines Erachtens geht es nicht an, dass Tiere z.B. in ein Nachbarland geschafft werden, um dort aus Kostengründen geschlachtet zu werden. Das ist gleichzeitig angewandter Umweltschutz im Hinblick auf nicht erneuerbare Ressourcen.
Und wie siehts mit den Jägern aus?
Die sprechen mit eigener Stimme...ich persönlich angle, aber gehe nicht mit Flinte auf die Jagd.
Das stimmt nicht, wir brauchen wie gesagt eure Hilfe (solange das Angeln gesetzlich noch erlaubt ist) um all die obigen Punkte, die ich bei Elch geantwortet habe, umzusetzen...
Nochmal Klartext: es wird keinerlei Hilfe von uns geben, solange ihr die Verunglimpfung 'Angler sind Mörder' nicht unterlasst und solange ihr argumentiert, das Angeln gehöre verboten. Ohne Entgegenkommen der PETA haben wir das schlicht nicht nötig....das dürfte nunmehr unmissverständlich gewesen sein.
Findest du ? Wieso?
Finde ich, finden auch andere....hängt vielleicht mit Erziehung, Kinderstube und persönlichem Verhalten gegenüber Mitmenschen zusammen...hier erscheint weitere Diskussion nicht notwendig. Mach einfach, wie Du denkst.....
Faule Kompromisse gehen wir nicht ein. Das machen die anderen...
Wir ebenfalls nicht...der allerfaulste Kompromiss wäre, entgegen unserer Ansicht vom Angeln auch nur geringfügigen Abstand zu nehmen.
wir verlangen viel, damit andere wenig erreichen.
Wir verlangen wenig, nämlich die ungestörte Ausübung des Angelsports...dafür könnte es im Austausch Unterstützung gegen wirklichen Missbrauch an Tieren und deren Rechten geben. Die Entscheidung liegt nicht bei uns...sondern bei der PETA.
erstaunlicherweise bringt ihr es fertig zu sagen, "ich angle" und "ich bin gegen Tierversuche".
Was, bitte sehr, ist daran erstaunlich...?
na, heute sind wir doch ein Stück weitergekommen... freut mich!
Dito! Eine gewisse Reserviertheit 'der Angler' sollte dabei aber nicht übersehen werden....auf intellektuelles Entgegenkommen wie Kompromissbereitschaft der PETA wird weiterhin gewartet.
Schaumermal...
Thomas
Hallo Tanja,
es geht nicht nur immer darum, nett zu sein....denn nett heißt unbedeutend. Eure Kampagnen strahlen das ja auch nicht aus...
Damit es vielleicht mal vernünftiger weitergeht, noch einige Bemerkungen zu Deinem letzten Beitrag:
Also fast .... wie wir.
Nein, nicht ganz. Wir wenden uns gegen jedwede unnötige Grausamkeiten (auf allen Ebenen), betrachten die Ausübung des Angels (ausgeklammert die Berufsfischerei) selbst aber nicht als Grausamkeit. Dort unterscheiden wir uns...wir wollen und werden weiterhin angeln. Und wir werden auch sicherlich mit aller Kraft verhindern, dass ein gesetzliches Verbot auch nur in denkbare Nähe rückt. Wäre ja wohl auch noch schöner ...
- Abschaffung des (z.T.) sinnlosen wie unsäglichen Transports lebender Tiere,
Keiner von uns (Anglern) will andere Mitmenschen missionieren, was sie zu essen haben. Das muss jeder selbst wissen...wir sind tolerant gegenüber Andersdenkenden u. -handelnden.
Aber: Tiertransporte sind eine unnötige Grausamkeit....lokale Anbieter gehören berücksichtigt. Meines Erachtens geht es nicht an, dass Tiere z.B. in ein Nachbarland geschafft werden, um dort aus Kostengründen geschlachtet zu werden. Das ist gleichzeitig angewandter Umweltschutz im Hinblick auf nicht erneuerbare Ressourcen.
Und wie siehts mit den Jägern aus?
Die sprechen mit eigener Stimme...ich persönlich angle, aber gehe nicht mit Flinte auf die Jagd.
Das stimmt nicht, wir brauchen wie gesagt eure Hilfe (solange das Angeln gesetzlich noch erlaubt ist) um all die obigen Punkte, die ich bei Elch geantwortet habe, umzusetzen...
Nochmal Klartext: es wird keinerlei Hilfe von uns geben, solange ihr die Verunglimpfung 'Angler sind Mörder' nicht unterlasst und solange ihr argumentiert, das Angeln gehöre verboten. Ohne Entgegenkommen der PETA haben wir das schlicht nicht nötig....das dürfte nunmehr unmissverständlich gewesen sein.
Findest du ? Wieso?
Finde ich, finden auch andere....hängt vielleicht mit Erziehung, Kinderstube und persönlichem Verhalten gegenüber Mitmenschen zusammen...hier erscheint weitere Diskussion nicht notwendig. Mach einfach, wie Du denkst.....
Faule Kompromisse gehen wir nicht ein. Das machen die anderen...
Wir ebenfalls nicht...der allerfaulste Kompromiss wäre, entgegen unserer Ansicht vom Angeln auch nur geringfügigen Abstand zu nehmen.
wir verlangen viel, damit andere wenig erreichen.
Wir verlangen wenig, nämlich die ungestörte Ausübung des Angelsports...dafür könnte es im Austausch Unterstützung gegen wirklichen Missbrauch an Tieren und deren Rechten geben. Die Entscheidung liegt nicht bei uns...sondern bei der PETA.
erstaunlicherweise bringt ihr es fertig zu sagen, "ich angle" und "ich bin gegen Tierversuche".
Was, bitte sehr, ist daran erstaunlich...?
na, heute sind wir doch ein Stück weitergekommen... freut mich!
Dito! Eine gewisse Reserviertheit 'der Angler' sollte dabei aber nicht übersehen werden....auf intellektuelles Entgegenkommen wie Kompromissbereitschaft der PETA wird weiterhin gewartet.
Schaumermal...
Thomas
Zuletzt bearbeitet:
Heiko Häß
Profi-Petrijünger
Hallo Tanja
Jetzt haben wir aber ein Problem:
Wenn ich den Hecht nicht fange ermordet er tausende kleiner Fische!
Weißt Du auch warum er dies tut?
Weil die Natur es für ihn so vorgesehen hat und ihn mit Trieben ausgestattet hat die ihm und seiner Art das Überleben sichert. Genau die Natur die ich achte, liebe und verehre. Diese Natur hat auch mich gemacht und mit Trieben ausgestattet. Z.B Sexualtrieb, Sammeltrieb und Jagdtrieb.
Wie ich den Sexualtrieb befriedige brauche ich Dir als Biologin wahrscheinlich nicht zu erklären. Den Sammeltrieb befriedige ich z.B in dem ich in den Wald gehe und Pilze, Beeren und Kräuter sammle. Und den Jagdtrieb eben mit Angeln. Es ist die natürlichste Art der Lebensmittelbeschaffung. Hätte die Natur nicht gewollt das ich mich von Tieren ernähre hätte sie mir diesen Trieb nicht mitgegeben.
Diesen Jagdtrieb hat wohl jeder gesunde Mensch. Der eine jagt hinter Tieren her, der andere hinter einem Ball und wieder ein anderer hinter Mitgliedsbeiträgen und Spenden.
Das Töten macht mir mit Sicherheit nicht den geringsten Spaß, wenn ich aber Fleisch essen möchte muß ich auch bereit sein ein Tier zu töten. Grundsätzlich töte ich Tiere so schnell und schmerzlos wie es mir möglich ist.
Auch wenn es euch Veganern nicht gefällt, so ist die Natur und der Mensch steht nun mal meist an oberster Stelle der Nahrungskette
Jetzt haben wir aber ein Problem:
Wenn ich den Hecht nicht fange ermordet er tausende kleiner Fische!
Weißt Du auch warum er dies tut?
Weil die Natur es für ihn so vorgesehen hat und ihn mit Trieben ausgestattet hat die ihm und seiner Art das Überleben sichert. Genau die Natur die ich achte, liebe und verehre. Diese Natur hat auch mich gemacht und mit Trieben ausgestattet. Z.B Sexualtrieb, Sammeltrieb und Jagdtrieb.
Wie ich den Sexualtrieb befriedige brauche ich Dir als Biologin wahrscheinlich nicht zu erklären. Den Sammeltrieb befriedige ich z.B in dem ich in den Wald gehe und Pilze, Beeren und Kräuter sammle. Und den Jagdtrieb eben mit Angeln. Es ist die natürlichste Art der Lebensmittelbeschaffung. Hätte die Natur nicht gewollt das ich mich von Tieren ernähre hätte sie mir diesen Trieb nicht mitgegeben.
Diesen Jagdtrieb hat wohl jeder gesunde Mensch. Der eine jagt hinter Tieren her, der andere hinter einem Ball und wieder ein anderer hinter Mitgliedsbeiträgen und Spenden.
Das Töten macht mir mit Sicherheit nicht den geringsten Spaß, wenn ich aber Fleisch essen möchte muß ich auch bereit sein ein Tier zu töten. Grundsätzlich töte ich Tiere so schnell und schmerzlos wie es mir möglich ist.
Auch wenn es euch Veganern nicht gefällt, so ist die Natur und der Mensch steht nun mal meist an oberster Stelle der Nahrungskette
Thomas II
Neuer Petrijünger
Nur die Ruhe...
Hallo Tanja,
nur die Ruhe an der Stelle, ich wollte Dir nur einmal deutlich zeigen, dass es auch genügend unangenehme Einzelheiten gibt, die über die PETA gesagt oder in den Raum gestellt werden können....so ähnlich ergeht es uns Anglern ja seit einiger Zeit (mit der PETA).
Wir arbeiten nicht Vollzeit und werden nicht dafür bezahlt, wenn wir mit Dir diskutieren....trotzdem ist und bleibt es unser Anliegen und ist somit wichtig für uns.
Ich persönlich bringe recht selten etwas durcheinander, soviel kann ich mir sicherlich zugute halten. Und in diesem Diskussionsfaden hier lese und verstehe ich sehr genau.
Wir Angler drehen uns nicht im Kreis, wir wissen sehr genau, was wir wollen...nicht verunglimpft werden, als Andersdenkende und -handelnde akzeptiert werden, kurz: als Menschen, die wir genau wie ihr auch seid...und letztendlich: mit der PETA zu einer Einigung kommen, einer Art Waffenstillstand, wenn ihr so wollt...
Aus unserer Diskussion muss die Polemik heraus, der Zeigefinger, das Verurteilen divergierender Positionen in Anschauung und Handlung. Keine der beteiligten Parteien ist unfehlbar...
Ich habe immerhin etwas gelesen, was mir Hoffnung macht:
"Seid ihr in der Selbstkontrolle auch besser als wir Angler? Erzähl mal..."
Weiß nicht, vielleicht nicht. Mein Geduldsfaden ist ziemlich kurz, aber du hast Recht, muss man dran arbeiten...
Wir alle müssen jederzeit daran arbeiten, dass in einer schlecht überschaubaren Gemeinschaft der eine oder andere nicht 'aus dem Rahmen fällt'. Das gilt für 'die Angler' wie die PETA....
Und wir tun uns gegenseitig keinerlei Gefallen damit, uns zur Durchsetzung unserer eigenen Interessen ständig vor den Kadi zu zerren...um dann später die gewonnenen Prozesse öffentlichkeitswirksam hervorzukehren und die verlorenen möglichst schnell zu vergessen.
Das ist keine Art, wie miteinander umgegangen werden sollte...
Die einzig befürwortbare Form der Auseinandersetzung ist die der Diskussion...und die wollen wir miteinander hegen und pflegen. Hier und jetzt...
Du weißt selbst genau: jeder missionarische Eifer zu einer wie immer gearteten 'Verbesserung' scheitert im Endeffekt, wenn er mit Feuer und Schwert einhergeht. Darüber sollte sich die PETA einmal verstärkt Gedanken machen...
Die katholische Kirche weiß das heutzutage recht genau...geangelt wird übrigens schon wesentlich länger.
Thomas
Tanjab schrieb:
Hallo Tanja,
nur die Ruhe an der Stelle, ich wollte Dir nur einmal deutlich zeigen, dass es auch genügend unangenehme Einzelheiten gibt, die über die PETA gesagt oder in den Raum gestellt werden können....so ähnlich ergeht es uns Anglern ja seit einiger Zeit (mit der PETA).
Wir arbeiten nicht Vollzeit und werden nicht dafür bezahlt, wenn wir mit Dir diskutieren....trotzdem ist und bleibt es unser Anliegen und ist somit wichtig für uns.
Ich persönlich bringe recht selten etwas durcheinander, soviel kann ich mir sicherlich zugute halten. Und in diesem Diskussionsfaden hier lese und verstehe ich sehr genau.
Wir Angler drehen uns nicht im Kreis, wir wissen sehr genau, was wir wollen...nicht verunglimpft werden, als Andersdenkende und -handelnde akzeptiert werden, kurz: als Menschen, die wir genau wie ihr auch seid...und letztendlich: mit der PETA zu einer Einigung kommen, einer Art Waffenstillstand, wenn ihr so wollt...
Aus unserer Diskussion muss die Polemik heraus, der Zeigefinger, das Verurteilen divergierender Positionen in Anschauung und Handlung. Keine der beteiligten Parteien ist unfehlbar...
Ich habe immerhin etwas gelesen, was mir Hoffnung macht:
"Seid ihr in der Selbstkontrolle auch besser als wir Angler? Erzähl mal..."
Weiß nicht, vielleicht nicht. Mein Geduldsfaden ist ziemlich kurz, aber du hast Recht, muss man dran arbeiten...
Wir alle müssen jederzeit daran arbeiten, dass in einer schlecht überschaubaren Gemeinschaft der eine oder andere nicht 'aus dem Rahmen fällt'. Das gilt für 'die Angler' wie die PETA....
Und wir tun uns gegenseitig keinerlei Gefallen damit, uns zur Durchsetzung unserer eigenen Interessen ständig vor den Kadi zu zerren...um dann später die gewonnenen Prozesse öffentlichkeitswirksam hervorzukehren und die verlorenen möglichst schnell zu vergessen.
Das ist keine Art, wie miteinander umgegangen werden sollte...
Die einzig befürwortbare Form der Auseinandersetzung ist die der Diskussion...und die wollen wir miteinander hegen und pflegen. Hier und jetzt...
Du weißt selbst genau: jeder missionarische Eifer zu einer wie immer gearteten 'Verbesserung' scheitert im Endeffekt, wenn er mit Feuer und Schwert einhergeht. Darüber sollte sich die PETA einmal verstärkt Gedanken machen...
Die katholische Kirche weiß das heutzutage recht genau...geangelt wird übrigens schon wesentlich länger.
Thomas
ElchTwister
Petrijünger
Sie bringen es wieder nicht im Zusammenhang!
Ich muss mich leider wiederholen (siehe Titel).
Und... Ich hatte Drecksarbeit nicht umsonst in "" gesetzt!
Nein, das Töten gehört für mich dazu, wenn ich angle.
Sorry Frau Dr. Breining, Sie nehmen sich immer nur einen Nebenaspekt aus einem Posting.
Gruß
Thomas aka ET
Ich muss mich leider wiederholen (siehe Titel).
Und... Ich hatte Drecksarbeit nicht umsonst in "" gesetzt!
Tanjab schrieb:
Nein, das Töten gehört für mich dazu, wenn ich angle.
Sorry Frau Dr. Breining, Sie nehmen sich immer nur einen Nebenaspekt aus einem Posting.
Gruß
Thomas aka ET
Zuletzt bearbeitet:
ElchTwister
Petrijünger
Unterstützung für die Ziele von PeTA?
Sehr geehrte Frau Dr. Breining,
in einem der vorhergehenden Postings fragen Sie nach einer möglichen Unterstützung der PeTA durch Angler. Nach dem, was ich bisher über die Vorgehensweisen und Aktivitäten bzw. Verbindungen der PeTA zu anderen Organisationen gelesen habe, kommt dies für mich nicht in Frage. Da verfahre ich nach dem Prinzip "Wo Rauch ist, da ist auch Feuer".
Das sich die von Ihnen hier vorgebrachten Ziele mit einigen von meinen decken, heißt nicht, dass ich es gut finde, wie PeTA diese Ziele verfolgt. Ich bin eher ein Anhänger der sanften und kleinen Schritte. Mit Geschrei und blindem Aktionismus verhärtet man nur schon zu Beginn unnötig die "Fronten". Das ist nicht mein Stil und wird es nie sein. Deshalb leiste ich meinen Beitrag auf andere (meine) Art und Weise.
Ich für meinen Teil betreibe aktiven Umweltschutz, der bisher nicht unerhebliche Investitionen mit sich brachte (Solaranlage für Warmwasser, Brennwertkessel, Gasauto u.a.). Ohne ein gerütteltes Maß an Idealismus bzw. Einsicht in umweltschädigende Faktoren hätte ich dies sicher nicht getan. Und Umweltschutz ist Naturschutz und damit auch Tierschutz. Desweiteren helfe ich auch gemeinnützigen Verbände und Hilfsorganisationen in finanzieller Sicht.
Mehr kann ich nicht. Und schon gar nicht für eine "Grenzorganisation", wie die PeTA sich nach den mir bisher vorliegenden Informationen darstellt.
Mein Fazit bisher:
Diese "Diskussion" hat mir die Augen stärker geöffnet für Dinge, die um mich herum passieren. Damit meine ich jetzt nicht Tierversuche, Veganer usw. - das sind Dinge, die ich im Großen und Ganzen kannte bzw. kenne (wenn auch nicht immer in dieser Radikalität). Ich meine mehr PeTA, ALF, Aktionismus & Co. Und mir ist klar geworden, wie "Vor-"Denker das Denken und Handeln manch anderer Menschen beeinflussen können bzw. deren Blick für die Wahrheit und Realität trüben sowie deren Kritikfähigkeit ausschalten können.
Es gibt wohl - die Geschichte ist voll davon - immer wieder Menschen, die nur von anderen ein "klares" Feindbild vorgesetzt bzw. aufgezeigt bekommen müssen und schon spielen sie die Lemminge.
Gruß
Thomas aka ET
Sehr geehrte Frau Dr. Breining,
in einem der vorhergehenden Postings fragen Sie nach einer möglichen Unterstützung der PeTA durch Angler. Nach dem, was ich bisher über die Vorgehensweisen und Aktivitäten bzw. Verbindungen der PeTA zu anderen Organisationen gelesen habe, kommt dies für mich nicht in Frage. Da verfahre ich nach dem Prinzip "Wo Rauch ist, da ist auch Feuer".
Das sich die von Ihnen hier vorgebrachten Ziele mit einigen von meinen decken, heißt nicht, dass ich es gut finde, wie PeTA diese Ziele verfolgt. Ich bin eher ein Anhänger der sanften und kleinen Schritte. Mit Geschrei und blindem Aktionismus verhärtet man nur schon zu Beginn unnötig die "Fronten". Das ist nicht mein Stil und wird es nie sein. Deshalb leiste ich meinen Beitrag auf andere (meine) Art und Weise.
Ich für meinen Teil betreibe aktiven Umweltschutz, der bisher nicht unerhebliche Investitionen mit sich brachte (Solaranlage für Warmwasser, Brennwertkessel, Gasauto u.a.). Ohne ein gerütteltes Maß an Idealismus bzw. Einsicht in umweltschädigende Faktoren hätte ich dies sicher nicht getan. Und Umweltschutz ist Naturschutz und damit auch Tierschutz. Desweiteren helfe ich auch gemeinnützigen Verbände und Hilfsorganisationen in finanzieller Sicht.
Mehr kann ich nicht. Und schon gar nicht für eine "Grenzorganisation", wie die PeTA sich nach den mir bisher vorliegenden Informationen darstellt.
Mein Fazit bisher:
Diese "Diskussion" hat mir die Augen stärker geöffnet für Dinge, die um mich herum passieren. Damit meine ich jetzt nicht Tierversuche, Veganer usw. - das sind Dinge, die ich im Großen und Ganzen kannte bzw. kenne (wenn auch nicht immer in dieser Radikalität). Ich meine mehr PeTA, ALF, Aktionismus & Co. Und mir ist klar geworden, wie "Vor-"Denker das Denken und Handeln manch anderer Menschen beeinflussen können bzw. deren Blick für die Wahrheit und Realität trüben sowie deren Kritikfähigkeit ausschalten können.
Es gibt wohl - die Geschichte ist voll davon - immer wieder Menschen, die nur von anderen ein "klares" Feindbild vorgesetzt bzw. aufgezeigt bekommen müssen und schon spielen sie die Lemminge.
Gruß
Thomas aka ET
ElchTwister
Petrijünger
Über diese Hürde ist sie also auch gesprungen....
Danke Frau Dr. Breining, dass Sie mir gezeigt haben wozu sich PeTA-Mitglieder nicht zu schade sind...
Ich finde solch ein Verhalten nur bedauerlich und verwerflich.
Und nein, Sie müssen jetzt nicht mit einer Anzeige rechnen. Ich habe mein Ziel erreicht, Danke!
Gruß
Thomas aka ET
Danke Frau Dr. Breining, dass Sie mir gezeigt haben wozu sich PeTA-Mitglieder nicht zu schade sind...
Ich finde solch ein Verhalten nur bedauerlich und verwerflich.
Und nein, Sie müssen jetzt nicht mit einer Anzeige rechnen. Ich habe mein Ziel erreicht, Danke!
Gruß
Thomas aka ET
Tanjab schrieb:
Angelspezialist
Super-Profi-Petrijünger
Liebe Frau Dr. Breining,
auch auf die Gefahr hin, wiederum auf meine Fragen keine Antworten zu erhalten (was für mich persönlich bisher die Antworten erahnen ließ...), starte ich einen weiteren Versuch mit folgender Fragestellung:
Wo sieht die Peta bei Ihren spendenschluckenden Werbeaktionen gegen uns gesetzeskonformen Angler eine Aussicht auf Erfolg (Erfolg um Tieren direkt oder indirekt zu helfen, so wie es den Geld-Spendern versprochen wird)?
Meint die Peta evtl. den Gesetzgeber für ein "Vegan-Gesetz" begeistern zu können?
Oder soll die Bevölkerung über die Angler herfallen?
Oder meint die Peta, dass nur ein einziger Angler sein Hobby aufgibt, weil er Ihre Werbetexte gelesen hat?
Ich sage mal pauschal, dass alle drei Varianten garantiert scheitern und damit Spenden-Gelder unnötig (obwohl vorhersehbar) verbraten werden ohne dass sie nur einem einzigen Tier nützen.
Hier ist die (einzige) Chance direkt bei den Anglern - und damit für Ihr ursprüngliches Ziel - etwas sinnvolles zu erreichen. Wieso tun Sie es dann nicht? Meinen Sie ein Angler, der sich gesetzlich nichts zu schulden kommen ließ und sich (aufgrund seiner umfassenden direkten Erfahrung mit dem Fisch) auch ethisch nichts vorzuwerfen hat, lässt sich gerne über Jahre hinweg von der Peta beschimpfen, beleidigen, erniedrigen und komandieren? Damit erreicht die Peta rein gar nichts - im Gegenteil, Spendengelder die zum Wohle der Tiere gespendet wurden, fallen aussichtslosen Werbekampagnen zum Opfer! Ich frage mich nun, wer setzt sich mehr zum Wohle der Tierwelt ein? Die Peta oder wir Angler?
auch auf die Gefahr hin, wiederum auf meine Fragen keine Antworten zu erhalten (was für mich persönlich bisher die Antworten erahnen ließ...), starte ich einen weiteren Versuch mit folgender Fragestellung:
Wo sieht die Peta bei Ihren spendenschluckenden Werbeaktionen gegen uns gesetzeskonformen Angler eine Aussicht auf Erfolg (Erfolg um Tieren direkt oder indirekt zu helfen, so wie es den Geld-Spendern versprochen wird)?
Meint die Peta evtl. den Gesetzgeber für ein "Vegan-Gesetz" begeistern zu können?
Oder soll die Bevölkerung über die Angler herfallen?
Oder meint die Peta, dass nur ein einziger Angler sein Hobby aufgibt, weil er Ihre Werbetexte gelesen hat?
Ich sage mal pauschal, dass alle drei Varianten garantiert scheitern und damit Spenden-Gelder unnötig (obwohl vorhersehbar) verbraten werden ohne dass sie nur einem einzigen Tier nützen.
Hier ist die (einzige) Chance direkt bei den Anglern - und damit für Ihr ursprüngliches Ziel - etwas sinnvolles zu erreichen. Wieso tun Sie es dann nicht? Meinen Sie ein Angler, der sich gesetzlich nichts zu schulden kommen ließ und sich (aufgrund seiner umfassenden direkten Erfahrung mit dem Fisch) auch ethisch nichts vorzuwerfen hat, lässt sich gerne über Jahre hinweg von der Peta beschimpfen, beleidigen, erniedrigen und komandieren? Damit erreicht die Peta rein gar nichts - im Gegenteil, Spendengelder die zum Wohle der Tiere gespendet wurden, fallen aussichtslosen Werbekampagnen zum Opfer! Ich frage mich nun, wer setzt sich mehr zum Wohle der Tierwelt ein? Die Peta oder wir Angler?
Goderich
Superprofi Petrijünger
Tanjab schrieb:
Im Strafgesetzbuch hat sich das bis heute nicht geändert. Ein Tier gilt vor vielen Deutschen Gesetzen noch immer als Sache, was sich vermutlich so schnell auch nicht ändern wird.
Eine Ausnahme bildet hier das Tierschutzgesetz, was ich übrigens für richtig und wichtig halte.
Bonita2000
Profi-Petrijünger
Ist PETA eine Tierschutzorganisatsion?
Sehr Frau Dr. Breining,
Was mir bei ihnen auffällt Sie Argumentiern häufig mit Angler sind Mörder.
Was sagen sie zu einen Bericht vom Blinker auf der Hompage von www.blinker.de unter News Archiv zu finden vom 27.06.2005.
Tierschützer quälen und killen Tiere!
Wer im Glashaus sitzt, soll nicht
mit Steinen werfen
Das Messen mit zweierlei Maß ist der Ursprung aller Glaubwürdigkeits-Probleme. Als extrem unglaubwürdig erweist sich jetzt die Tierrechtsorganisation PETA (People for the ethical treatment of animals). Während in der Öffentlichkeit Angler, Wissenschaftler, Restaurantbesitzer und Bauern wegen angeblicher Grausamkeiten gegen Tiere an den Pranger gestellt werden, töten die militanten Tierschützer alljährlich Tausende von Tieren.
Im Juni 2005 wurden zwei PETA-Angestelle wegen Tierquälerei und der Tötung von herrenlosen Hunden verhaftet und erwarten die Anklage. Die Polizei fand 18 tote Hunde in einem Müllcontainer eines Einkaufs-Zentrums (darunter sieben Welpen in einer Plastiktüte). Weitere 13 Hundeleichen wurden im PETA-eigenen Fahrzeug sichergestellt.
Dabei sind diese Tötungen nur die Spitze des Eisbergs in PETAS großem Euthanasie-Programm für herrenlose Tiere.
Von Juli 1998 bis Ende 2003 wurden über 10.000 Hunde, Katzen und andere Haustiere "entsorgt" und bis heute reißen die Tiertötungen nicht ab.
Auf der Einkommenssteuer-Erklärung der Organisation im Jahre 2002 wurde ein riesiger begehbarer Kühlschrank abgeschrieben, der sonst üblicherweise zur Fleisch- oder Eislagerung dient. Doch wozu dient ein solcher Kühlschrank Tierrechts-Schützern, die den Genuss von Fleisch- und Milchprodukten ablehnen, wenn nicht zur Lagerung der "entsorgten" Kadaver? Erklärung der Organisation steht noch aus.Im Jahr 2000 gab PETA Vorsitzende Ingrid Newkirk indirekt die Tötung von anvertrauten Tieren in einer Pressekonferenz zu, indem sie sich beschwerte, dass die Haltungskosten für Tiere weitaus höher wären, als sie gleich zu töten. Wenn das nicht so wäre, würde PETA in den Auffangstationen sofort auf jegliches Töten verzichten. Im Jahr 2003 wurden über 85 Prozent der in PETA-Einrichtungen abgegebenen Tiere "entsorgt", nur 14 Prozent wurden an neue Besitzer weiter vermittelt.
Dabei verwundert, wie die Tierrechts-Schützer die ihnen anvertrauten Gelder einsetzen. Allein im letzten Jahr flossen 29 Millionen Dollar an Spenden - aber offensichtlich kam dieses Geld nicht den Tieren zugute, sondern wurde für medienwirksame Protestaktionen gegen angebliche Tierquäler verpulvert.
Nun warnt die amerikanische Verbraucherschutz-Organisation "Center for Consumer Freedom" davor PETA mit weiteren Spenden zu unterstützen. Wer wirklich den Tieren helfen wolle, sollte sein Scherflein lieber dem örtlichen Tierheim zukommen lassen.
Nennt sich das bei der PETA Tierschutz?
Sehr Frau Dr. Breining,
Was mir bei ihnen auffällt Sie Argumentiern häufig mit Angler sind Mörder.
Was sagen sie zu einen Bericht vom Blinker auf der Hompage von www.blinker.de unter News Archiv zu finden vom 27.06.2005.
Tierschützer quälen und killen Tiere!
Wer im Glashaus sitzt, soll nicht
mit Steinen werfen
Das Messen mit zweierlei Maß ist der Ursprung aller Glaubwürdigkeits-Probleme. Als extrem unglaubwürdig erweist sich jetzt die Tierrechtsorganisation PETA (People for the ethical treatment of animals). Während in der Öffentlichkeit Angler, Wissenschaftler, Restaurantbesitzer und Bauern wegen angeblicher Grausamkeiten gegen Tiere an den Pranger gestellt werden, töten die militanten Tierschützer alljährlich Tausende von Tieren.
Im Juni 2005 wurden zwei PETA-Angestelle wegen Tierquälerei und der Tötung von herrenlosen Hunden verhaftet und erwarten die Anklage. Die Polizei fand 18 tote Hunde in einem Müllcontainer eines Einkaufs-Zentrums (darunter sieben Welpen in einer Plastiktüte). Weitere 13 Hundeleichen wurden im PETA-eigenen Fahrzeug sichergestellt.
Dabei sind diese Tötungen nur die Spitze des Eisbergs in PETAS großem Euthanasie-Programm für herrenlose Tiere.
Von Juli 1998 bis Ende 2003 wurden über 10.000 Hunde, Katzen und andere Haustiere "entsorgt" und bis heute reißen die Tiertötungen nicht ab.
Auf der Einkommenssteuer-Erklärung der Organisation im Jahre 2002 wurde ein riesiger begehbarer Kühlschrank abgeschrieben, der sonst üblicherweise zur Fleisch- oder Eislagerung dient. Doch wozu dient ein solcher Kühlschrank Tierrechts-Schützern, die den Genuss von Fleisch- und Milchprodukten ablehnen, wenn nicht zur Lagerung der "entsorgten" Kadaver? Erklärung der Organisation steht noch aus.Im Jahr 2000 gab PETA Vorsitzende Ingrid Newkirk indirekt die Tötung von anvertrauten Tieren in einer Pressekonferenz zu, indem sie sich beschwerte, dass die Haltungskosten für Tiere weitaus höher wären, als sie gleich zu töten. Wenn das nicht so wäre, würde PETA in den Auffangstationen sofort auf jegliches Töten verzichten. Im Jahr 2003 wurden über 85 Prozent der in PETA-Einrichtungen abgegebenen Tiere "entsorgt", nur 14 Prozent wurden an neue Besitzer weiter vermittelt.
Dabei verwundert, wie die Tierrechts-Schützer die ihnen anvertrauten Gelder einsetzen. Allein im letzten Jahr flossen 29 Millionen Dollar an Spenden - aber offensichtlich kam dieses Geld nicht den Tieren zugute, sondern wurde für medienwirksame Protestaktionen gegen angebliche Tierquäler verpulvert.
Nun warnt die amerikanische Verbraucherschutz-Organisation "Center for Consumer Freedom" davor PETA mit weiteren Spenden zu unterstützen. Wer wirklich den Tieren helfen wolle, sollte sein Scherflein lieber dem örtlichen Tierheim zukommen lassen.
Nennt sich das bei der PETA Tierschutz?
Hallo Angelspezi,
"Wo sieht die Peta bei Ihren spendenschluckenden Werbeaktionen gegen uns gesetzeskonformen Angler eine Aussicht auf Erfolg (Erfolg um Tieren direkt oder indirekt zu helfen, so wie es den Geld-Spendern versprochen wird)?"
Es gibt viele Menschen, die sich nicht bewusst sind, dass Fische empfindsame, intelligente Wirbeltiere sind, Artgenossen unterscheiden, voneinander lernen und sogar altruistisches Verhalten zeigen. Sie zeichnen sich durch erstaunliche Gedächtnisleistungen, soziale Intelligenz und Umweltintelligenz aus. Fische können sogar Werkzeuge benutzen, eine Fähigkeit die bis vor kurzem nur beim Menschen bekannt war. Studien des Max-Planck-Instituts für Verhaltensphysiologie in Seewiesen zeigen, dass einige Fische zu geistigen Aktivitäten befähigt sind, die den kognitiven Leistungen der Primaten entsprechen.
Diese Menschen, haben, wenn die das erfahren, wahrscheinlich keine Lust mehr Fischen einen Angelhaken ins Maul zu stossen und seine Gedaärme zu zerfetzen. Thomas schrieb "er halte keine Flinte im Arm", aber wieso ist ein Angelhaken besser ?
Wir informieren Menschen, damit sie nachdenken, denn jeder der NACHDENKT und bereit ist sich in die Lage eines Fisches zu versetzen, kann einfach nicht mehr Angeln gehen, wenn er eine Spur von Mitgefühl hat. Und die meisten haben Mitgefühl.
"Meint die Peta evtl. den Gesetzgeber für ein "Vegan-Gesetz" begeistern zu können?"
Das wäre schön, wird aber noch dauern. Aber irgendwann. Ein Gesetz brauchen wir nicht. Veganismus verhindert Tiermord, Umweltverschmutzung, Welthunger. Es wäre DIE Lösung.
"Oder soll die Bevölkerung über die Angler herfallen? "
Nein, jeder sollte aus freien Stücken entscheiden ob er aufhört oder nicht...
aus Respekt für Fische und ihr Recht auf Leben.
"Oder meint die Peta, dass nur ein einziger Angler sein Hobby aufgibt, weil er Ihre Werbetexte gelesen hat? "
Jeder einzelne der aufhört zu angeln, hilft Leben zu retten.
"Ich sage mal pauschal, dass alle drei Varianten garantiert scheitern und damit Spenden-Gelder unnötig (obwohl vorhersehbar) verbraten werden ohne dass sie nur einem einzigen Tier nützen. "
"First they fight you, then they laugh at you, than you win" Ghandi. Auch der hatte seine Gegner und es gab schon soviele Kämpfe und Kriege, Rassismus, sexismus, ...wir bekämpfen Speziesismus und wenn wir uns unbeliebt machen, machen wir es trotzdem.
Dass wir von Anglern nicht begeistert empfangen werden, ist klar.
"Ich frage mich nun, wer setzt sich mehr zum Wohle der Tierwelt ein? Die Peta oder wir Angler? "
Das sollten wir mal den Otto-Normal-Bürger fragen !!!
"
"Wo sieht die Peta bei Ihren spendenschluckenden Werbeaktionen gegen uns gesetzeskonformen Angler eine Aussicht auf Erfolg (Erfolg um Tieren direkt oder indirekt zu helfen, so wie es den Geld-Spendern versprochen wird)?"
Es gibt viele Menschen, die sich nicht bewusst sind, dass Fische empfindsame, intelligente Wirbeltiere sind, Artgenossen unterscheiden, voneinander lernen und sogar altruistisches Verhalten zeigen. Sie zeichnen sich durch erstaunliche Gedächtnisleistungen, soziale Intelligenz und Umweltintelligenz aus. Fische können sogar Werkzeuge benutzen, eine Fähigkeit die bis vor kurzem nur beim Menschen bekannt war. Studien des Max-Planck-Instituts für Verhaltensphysiologie in Seewiesen zeigen, dass einige Fische zu geistigen Aktivitäten befähigt sind, die den kognitiven Leistungen der Primaten entsprechen.
Diese Menschen, haben, wenn die das erfahren, wahrscheinlich keine Lust mehr Fischen einen Angelhaken ins Maul zu stossen und seine Gedaärme zu zerfetzen. Thomas schrieb "er halte keine Flinte im Arm", aber wieso ist ein Angelhaken besser ?
Wir informieren Menschen, damit sie nachdenken, denn jeder der NACHDENKT und bereit ist sich in die Lage eines Fisches zu versetzen, kann einfach nicht mehr Angeln gehen, wenn er eine Spur von Mitgefühl hat. Und die meisten haben Mitgefühl.
"Meint die Peta evtl. den Gesetzgeber für ein "Vegan-Gesetz" begeistern zu können?
"Das wäre schön, wird aber noch dauern. Aber irgendwann. Ein Gesetz brauchen wir nicht. Veganismus verhindert Tiermord, Umweltverschmutzung, Welthunger. Es wäre DIE Lösung.
"Oder soll die Bevölkerung über die Angler herfallen? "
Nein, jeder sollte aus freien Stücken entscheiden ob er aufhört oder nicht...
aus Respekt für Fische und ihr Recht auf Leben.
"Oder meint die Peta, dass nur ein einziger Angler sein Hobby aufgibt, weil er Ihre Werbetexte gelesen hat? "
Jeder einzelne der aufhört zu angeln, hilft Leben zu retten.
"Ich sage mal pauschal, dass alle drei Varianten garantiert scheitern und damit Spenden-Gelder unnötig (obwohl vorhersehbar) verbraten werden ohne dass sie nur einem einzigen Tier nützen. "
"First they fight you, then they laugh at you, than you win" Ghandi. Auch der hatte seine Gegner und es gab schon soviele Kämpfe und Kriege, Rassismus, sexismus, ...wir bekämpfen Speziesismus und wenn wir uns unbeliebt machen, machen wir es trotzdem.
Dass wir von Anglern nicht begeistert empfangen werden, ist klar.
"Ich frage mich nun, wer setzt sich mehr zum Wohle der Tierwelt ein? Die Peta oder wir Angler? "
Das sollten wir mal den Otto-Normal-Bürger fragen !!!
"
Thomas II
Neuer Petrijünger
Das hört sich schon anders an...
Hallo Tanja,
jetzt kommen wir anscheinend doch ein Stück weiter. Wenn wir das Recht der freien Entscheidung auch von der PETA zugebilligt bekommen, dann dürften in Zukunft auch die aggressiven PETA-Kampagnen gegen die Angler ein Ende finden. (Tanja...?)
Denn: es hat ja niemand etwas dagegen, wenn ihr uns von eurer Ansicht argumentativ überzeugen wollt, wir können dann auch jederzeit gegenargumentieren.
... wie es im Volksmund heißt: der Ton macht die Musik.
Warum fragen wir die Bevölkerung nicht einfach mal, wer mehr für das Wohl der Tiere unternimmt? Wäre das nicht eine passende Umfrage, die die PETA mal initiieren könnte?
Auf das Ergebnis wäre ich gespannt...
Thomas
Tanjab schrieb:
Hallo Tanja,
jetzt kommen wir anscheinend doch ein Stück weiter. Wenn wir das Recht der freien Entscheidung auch von der PETA zugebilligt bekommen, dann dürften in Zukunft auch die aggressiven PETA-Kampagnen gegen die Angler ein Ende finden. (Tanja...?)
Denn: es hat ja niemand etwas dagegen, wenn ihr uns von eurer Ansicht argumentativ überzeugen wollt, wir können dann auch jederzeit gegenargumentieren.
... wie es im Volksmund heißt: der Ton macht die Musik.
Warum fragen wir die Bevölkerung nicht einfach mal, wer mehr für das Wohl der Tiere unternimmt? Wäre das nicht eine passende Umfrage, die die PETA mal initiieren könnte?
Auf das Ergebnis wäre ich gespannt...
Thomas
Zuletzt bearbeitet:
- Status